<ins id="1fxnd"></ins>
<cite id="1fxnd"><video id="1fxnd"><var id="1fxnd"></var></video></cite>
<menuitem id="1fxnd"><strike id="1fxnd"></strike></menuitem>
<var id="1fxnd"><span id="1fxnd"></span></var>
<var id="1fxnd"><strike id="1fxnd"><listing id="1fxnd"></listing></strike></var>
<cite id="1fxnd"><video id="1fxnd"><menuitem id="1fxnd"></menuitem></video></cite>
<cite id="1fxnd"></cite>
<thead id="1fxnd"></thead>
  • 新规:偷偷录音合法,电话录音可以作为证据使用!

  • 消费者合同中价格条款的法律规制

    格式条款的法律规制属于消费者合同领域的重要研究内容,一直以来学界围绕着《合同法》第39;至第41条,侧重于探讨格式条款的订入控制、内容控制与解释问题,大多直接针对格式合同中的免责与限权条款,但对于现实生活中消费者频频遭遇的价格纠纷争议问题,

  • 最高人民法院发布十起消费者维权典型案例

    2013年6月17日,殷崇义向武汉汉福超市有限公司汉阳分公司(以下简称汉福超市)支付251元,购买桃花姬阿胶糕一盒,食品外包装载明的生产日期为2012年8月7日,保质期为10个月。购买后殷崇义发现食品已过保质期,即向该超市要求退货无果,遂向湖北省武汉市汉阳区人民法院起诉,请求汉福

  • 消费者权益纠纷典型案例12则

    案情简介:2014年,刘某在超市以26.8元价格购买实业公司生产的染发品一盒,事后以外包装上“行业率先”“轻轻一抹,发色持久保湿”等标注夸大宣传,要求赔偿500元。实业公司以刘某多次购买该系列产品并投诉、诉讼为由,主张其非消费者。刘某亦称“制止违法欺诈”系其“生活内容之

  • 最高院公报案例:认定格式条款效力13条裁判规则

    格式条款不存在违反法律规定,侵害国家、集体或其他人的合法权益,未损害社会公共利益或者免除义务人的法律责任,也未加重权利人的责任,排除权利人的主要权利等法律禁止的内容的,对双方当事人应具有法律上的约束力。

  • 新《广告法》亮点解读(十)

    新《广告法》第五十五条规定,违反本法规定,发布虚假广告的,由工商行政管理部门责令停止发布广告,责令广告主在相应范围内消除影响,处广告费用三倍以上五倍以下的???。对于广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍协助发布的,由工商行政管理部门没收广告费用,同样处

365体育平台 446| 425| 869| 269| 116| 542| 776| 473| 866| 431| 134| 962| 935| 113| 389| 14| 251| 317| 659| 239| 779| 800| 821| 86| 212| 476| 281| 539| 560| 227| 341| 344| 662| 869| 971| 179| 320| 8| 854| 326| 863| 854|